De aanleiding voor de koersval is geen winstwaarschuwing of ontsporende schuldenlast, maar twijfel. Twijfel of kunstmatige intelligentie het fundament onder het verdienmodel van het Britse informatieconcern aantast.

RELX verdient zijn geld met juridische databanken, wetenschappelijke publicaties en risicomodellen voor verzekeraars en financiële instellingen. Precies in die hoek wint AI de afgelopen twee jaar razendsnel terrein.  

Start-ups als Harvey, gebouwd op het taalmodel Claude van het Amerikaanse AI-bedrijf Anthropic, beloven juridische werkprocessen te automatiseren. OpenAI, bekend van ChatGPT, presenteerde onlangs Prism, een toepassing gericht op wetenschappelijke analyse.

Wat als zulke systemen niet alleen werkprocessen ondersteunen, maar uiteindelijk de toegangspoort tot kennis worden?

Beleggers lijken die gedachte alvast in te prijzen. Als een chatbot juridische vragen kan beantwoorden of academische literatuur kan doorzoeken en samenvatten, wat blijft er dan over van betaalde databanken die jarenlang als onmisbaar golden?

Cijfers die niet passen bij paniek
De jaarcijfers over 2025 boden in elk geval weinig brandstof voor paniek. De onderliggende omzet groeide met 7 procent en de aangepaste operationele winst met 9 procent. Topman Erik Engstrom sprak bij de toelichting van “sterke resultaten” en “positieve dynamiek in alle divisies”. Het zijn uitspraken die moeilijk te rijmen zijn met een beurskoers die in een jaar is gehalveerd. 

Tijdens de analistencall werd de vraag dan ook rechtstreeks gesteld: ziet RELX signalen dat AI de vraag naar zijn producten ondermijnt? 
Het antwoord was kort en duidelijk. Nee. Volgens financieel-directeur Nick Luff is eerder het tegenovergestelde zichtbaar. De nieuwe AI-functies “stellen ons in staat meer waarde toe te voegen en sneller te groeien”. Het aantal abonnementen voor Lexis+ AI, de juridische chatbot van het bedrijf, is in een jaar tijd meer dan verdubbeld, terwijl het gebruik nog sneller stijgt. 

Engstrom benadrukte bovendien dat RELX niet langs de zijlijn toekijkt. “Wij hanteren al meer dan drie jaar een technologie-onafhankelijke architectuur met meerdere taalmodellen,” zei hij, en werken nauw samen met alle grote aanbieders van taalmodellen, waaronder Anthropic en OpenAI. AI is volgens hem geen bedreiging, maar een geïntegreerd onderdeel van de eigen productontwikkeling. De taalmodellen draaien daarbij boven op de eigen databanken; zij hebben geen zelfstandige toegang tot de onderliggende, afgesloten bronnen.

Dat is opmerkelijk, omdat juist de juridische divisie door beleggers als het meest kwetsbaar wordt gezien. Vooralsnog is van vertraging geen sprake, maar van versnelling: de omzetgroei liep vorig jaar op van 7 naar 9 procent.

Ook in de wetenschappelijke tak – waar OpenAI’s Prism voor nervositeit zorgde – versnelde de groei, van 4 naar 5 procent. Er zijn geen aanwijzingen dat universiteiten massaal hun abonnementen heroverwegen of dat onderzoekers collectief overstappen op gratis AI-alternatieven.

Dat betekent niet dat het risico niet bestaat. Maar het manifesteert zich vooralsnog niet in de cijfers.

RELX ziet omzet onverminderd doorgroeien

Bron: verslaggeving RELX. Taxaties van analisten van zakenbank Bernstein voor 2026 tot en met 2027 na publicatie jaarcijfers. Uitgelicht in geel RELX-groepsresultaat. Betreft de onderliggende omzetgroei jaar-op-jaar.  

De slotgracht van data
De verdediging van RELX rust op een fundamenteel punt: het Britse bedrijf verkoopt geen losse documenten, maar gestructureerde kennis.

Tijdens de analistencall benadrukte Engstrom dat de strategie begint bij wat hij omschreef als “onze uniek gedifferentieerde en uitgebreide contentbasis”. RELX ziet zichzelf niet in de eerste plaats als softwarebedrijf, maar als curator van diep gestructureerde databronnen. 

Die databanken zijn het resultaat van decennia aan verzamelen en structureren: publieke archieven, onder licentie verkregen datasets van meer dan tienduizend externe bronnen, door klanten aangeleverde sectorinformatie en eigen redactionele toevoegingen.

Volgens Engstrom ligt daar de kern van het verschil met generieke AI-modellen. RELX combineert die informatie met eigen algoritmen en interpretaties tot wat hij noemt een systeem dat “extreem moeilijk is om op hetzelfde waardenniveau te repliceren”. 

De boodschap is duidelijk: dit zijn geen datasets die je in een jaar nabouwt.

AI kan taal produceren, maar zij creëert geen primaire, gecontroleerde brondata. Een jurist heeft niets aan een antwoord dat ‘meestal juist’ is, het móét altijd juist zijn. Een chatbot die overal informatie vandaan haalt kan veel, maar niet garanderen dat elke verwijzing klopt of elke bron juridisch adequaat is.  

Daarmee raakt RELX aan de kern van het debat. Maakt AI databanken overbodig? Of worden juist die databanken waardevoller als fundament onder AI?

Sentiment als dominante factor
Toch blijft het sentiment op de beurs broos. Analisten merkten op dat de scherpe koersdaling vooral wordt gedreven door AI-zorgen. De feitelijke prestaties en vooruitzichten van RELX zijn – zo schrijven zij – in het huidige koersverloop van ondergeschikt belang geworden.

Dat verklaart ook waarom RELX inmiddels noteert op waarderingsniveaus die in jaren niet zijn gezien. Op basis van de huidige koers van zo’n 26 euro per aandeel komt de waardering uit rond 16 keer de verwachte winst voor 2026 en 14 keer die voor 2027.  

Die waarderingsmultiples impliceren dat de markt een structurele groeivertraging verwacht. De huidige groeiprognoses – met circa 7 procent onderliggende omzetgroei voor de RELX-groep en een juridische divisie rond 9 procent – suggereren vooralsnog iets anders.

Hier wringt het.  

Beleggers prijzen een toekomstscenario in waarin AI de waardeketen herschikt en marktleiders zoals RELX marktaandeel verliezen. Engstrom ziet dat AI momenteel juist de bestaande positie versterkt. 

De waarheid ligt waarschijnlijk niet in de uitersten. Maar zolang de cijfers geen groeivertraging tonen, blijft de waarderingskloof opvallend. Als de AI-angst niet uitkomt, is RELX een koopje. Maar beleggers zijn voorlopig niet bereid dat te geloven.